MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417267471 · doi:10.1103/zchg-x177

Locating Rydberg decay error in the swap leakage reduction circuit protocol

2025· article· en· W4417267471 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Frequency and Time Standards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Science and Technology Major ProjectNational Natural Science Foundation of ChinaScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityHeritage Foundation of Newfoundland and Labrador
Mots-clésReduction (mathematics)Protocol (science)Control theory (sociology)Error detection and correctionSynchronization (alternating current)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qubit leakage and loss, particularly Rydberg-induced decay during two-qubit gates, pose significant challenges to fault-tolerant quantum computing with neutral atom arrays, as they propagate to correlated errors and degrade code distance. Here, we present a hardware-efficient scheme for addressing Rydberg decay using the SWAP-Leakage Reduction Circuit (SWAP-LRC) protocol, which leverages ancilla-data qubit swaps for in-line leakage mitigation. This strategy eliminates the need for atom-species-specific mid-circuit detection or additional ancillary qubits. Based on experimental detection capabilities, we present two specialized decoders. For detectable leakage/loss (e.g., in $^{171}$Yb), our Located Decoder achieves a high threshold of 2.33\% per CNOT gate and an improved error distance, significantly outperforming conventional Pauli error models. More interestingly, for scenarios where only one error type is detectable (e.g., atom loss for $^{87}$Rb), our Critical Decoder specifically targets and mitigates the most detrimental critical faults caused by correlated leakage, achieving an error distance comparable to standard Pauli errors. Our findings offer insights for handling complex non-Pauli errors for neutral atom quantum computation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetAdvanced Frequency and Time StandardsTravaux en français237 207