MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417268051 · doi:10.1103/fn8b-s7x3

From radiation dose to cellular dynamics: A discrete model for simulating cancer therapy

2025· article· en· W4417268051 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRadiation therapyProstate cancerCancerMathematical modelRadiobiologyMonte Carlo methodCancer cellRadiationProbability model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiation therapy is one of the most common cancer treatments, and dose optimization and targeting of radiation are crucial since both cancerous and healthy cells are affected. Different mathematical and computational approaches have been developed for this task. The most common mathematical approach, dating back to the late 1970s, is the linear-quadratic (LQ) model for the survival probability given the radiation dose. Most simulation models consider tissue as a continuum rather than consisting of discrete cells. While reasonable for large-scale models (e.g., human organs), continuum approaches necessarily neglect cellular-scale effects, which may play a role in growth, morphology, and metastasis of tumors. Here we propose a method for modeling the effect of radiation on cells based on the mechanobiological CellSim3D simulation model for growth, division, and proliferation of cells. To model the effect of a radiation beam, we incorporate a Monte Carlo procedure into CellSim3D with the LQ model by introducing a survival probability at each beam delivery. Effective removal of dead cells by phagocytosis was also implemented. Systems with two types of cells were simulated: stiff slowly proliferating healthy cells and soft rapidly proliferating cancer cells. For model verification, the results were compared to prostate cancer (PC-3 cell line) data for different doses, and we found good agreement. In addition, we simulated proliferating systems and analyzed the probability density of the contact forces. We determined the state of the system with respect to the jamming transition and found very good agreement with experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207