Measurement properties of the sit-to-stand test in community-dwelling people with chronic obstructive pulmonary disease: a COSMIN systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The sit-to-stand (STS) test can assess physical function in people with chronic obstructive pulmonary disease (COPD); however, there are multiple versions. No study has used current guidelines to assess the measurement properties of the STS tests in people with COPD. METHODS: We conducted a systematic review using current COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) guidelines. Full text peer-reviewed publications were included if they assessed the measurement properties (validity, reliability and/or responsiveness) of at least one STS test among community-dwelling people with COPD. We searched six databases and imported results into Covidence where title/abstract screening and full text selection was completed independently and in duplicate. Extraction was conducted independently and in duplicate using the COSMIN extraction file. We assessed study risk of bias (very good, adequate, doubtful or inadequate), measurement property quality (sufficient, indeterminate or insufficient) and overall certainty of evidence (high, moderate, low or very low) using the COSMIN recommended tools. RESULTS: We assessed 2577 titles/abstracts and 102 full texts for inclusion; 30 publications met eligibility. Seven unique STS tests were located with the most common being the 1 min STS test (n=14, 39%), 5-repetition STS test (n=10, 28%) and the 30 s STS test (n=8, 22%). Where assessed, reliability was sufficient for the 1 min, the 5-repetition and the 30 s STS tests. Only the 1 min STS test had high-quality evidence of sufficient construct validity, while the 30 s STS test was the sole test with at least moderate quality evidence of sufficient responsiveness. CONCLUSIONS: The 1 min STS test has the most robust measurement properties for cross-sectional assessments while the 30 s STS test is more robust to assess change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,214 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».