MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417272017 · doi:10.1016/j.actpsy.2026.107080

Getting to Know You: Gaze Behaviours and Biographical Information in Face–Name Associations

2025· article· en· W4417272017 sur OpenAlexafffund
Isabelle Boutet, Arda Erbayav, Bozana Meinhardt‐Injac, Charles A. Collin

Notice bibliographique

RevueActa Psychologica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGazeRecallFace (sociological concept)CognitionRelevance (law)Eye trackingEye movementFacial recognition system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A person's name serves as a unique identifier, yet retrieving it is considered the most challenging aspect of person recognition. Here, we examined the role of biographical information and gaze behaviours during the acquisition and short- and long-term retrieval of face-name associations. METHODS: During Familiarization, undergraduate participants (N = 47) were presented with new face-name associations, with a biographical fact (hobby) provided for half of the pairs. During Consolidation, participants repeatedly recognized the names of the newly learned faces until they reached a criterion. Finally, Recognition of learned faces and their names was tested immediately and after delays of one and two weeks. RESULTS: Providing biographical information at learning improved both face and name recognition. Performance declined linearly as the retention interval increased, and performance at the two-week delay was superior for face-name associations learned with biographical information. This facilitation effect was accompanied by more fixations to the eyes and fewer fixations to the mouth for faces learned with biographical information. In addition, fixation counts and transitions between facial regions decreased as face-name pairs were learned and consolidated. CONCLUSION: Biographical information enhances memory for face-name associations. Increased familiarity with these associations also leads to more efficient visual processing. Together, these findings highlight functional links among nodes of the person recognition network and between memory and oculomotor processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PsychologicaMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207