MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417273109 · doi:10.1016/j.agwat.2025.110066

Assessment of empirical and physically-based approaches to simulate surface resistance for improved evapotranspiration modeling of winter wheat in semi-arid region, Morocco

2025· article· en· W4417273109 sur OpenAlexfundno aff
Zaineb Bouswir, Salah Er‐Raki, Jamal Ezzahar, Saïd Khabba, Abdelhakim Amazirh, Lamia Jallal, A. Chehbouni

Notice bibliographique

RevueAgricultural Water Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité Cadi AyyadUniversité Mohammed VI PolytechniqueFondation OCPMinistère de l'Enseignement Supérieur, de la Recherche Scientifique et de la Formation des CadresCentre National pour la Recherche Scientifique et TechniqueOntario College of PharmacistsInstitut de Recherche pour le Développement
Mots-clésEvapotranspirationEddy covarianceIrrigationDeficit irrigationVapour Pressure DeficitCrop coefficientEmpirical modellingHydrology (agriculture)Irrigation schedulingWater use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evapotranspiration (ET) is a fundamental component of the water and energy balance, strongly influencing crop growth and productivity. Accurate ET estimation is critical in semi-arid regions, where water scarcity requires optimized management. Among the available approaches, the Penman–Monteith (PM) model is the most widely used for this purpose, its performance strongly depends on the accurate characterization of surface resistance ( r c ), a key parameter controlling ET estimations. In this study, two approaches for estimating r c were evaluated for winter wheat cultivated in the Haouz plain (Morocco) under contrasting irrigation regimes (full and deficit) during the 2016–2017 and 2017–2018 growing seasons. The first is a mechanistic formulation, based on the Jarvis model, which incorporates vapor pressure deficit ( VPD ) and soil water content ( θ ) to capture stomatal responses. The second is an empirical approach, using a thermal stress index ( SI ) derived from land surface temperature ( LST ), providing a rapid indicator of crop water status. Both approaches were integrated into the PM model and calibrated with eddy covariance data collected over a deficit-irrigated field in 2016/2017, then validated across both irrigation regimes and seasons. Results showed that the mechanistic approach reproduced ET dynamics under full irrigation (R² ≥ 0.73; RMSE < 0.6 mm·day⁻¹), but underestimated fluxes under severe stress. Conversely, the empirical approach, being more sensitive to short-term water status, outperformed under deficit irrigation (R² ≥ 0.79; RMSE < 0.6 mm·day⁻¹). Moreover, a critical SI threshold of 0.5 was identified, which could serve as a practical guideline for irrigation scheduling to reduce water losses. Overall, the results highlight the robustness and complementarity of both approaches and suggest the potential of hybrid models combining physiological realism with thermal sensitivity to improve irrigation management in water-limited areas. • Mechanistic and empirical approaches used to estimate canopy resistance. • The two approaches show complementarity across irrigation regimes. • Full irrigation, the mechanistic model performs best in reproducing ET (R²≥0.73). • Deficit irrigation, the empirical model performs best in reproducing ET (R²≥0.79). • SI 0.5 threshold provides a practical guideline for irrigation timing in wheat fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural Water ManagementMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207