MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417273753 · doi:10.21037/jtd-2025-260

The effect of lobar versus sublobar video-assisted thoracoscopic surgery lung resection on patient quality of life

2025· article· en· W4417273753 sur OpenAlexaffabout
Lyndon C Walsh, Joseph Seitlinger, Morgan S. Gold, Mark Sorin, Francesca Fermi, James Tankel, Merav Rokah, Roni Rayes, David S. Mulder, Christian Sirois, Jonathan Cools‐Lartigue, Sara Najmeh, Lorenzo Ferri, Julio F. Fiore, Jonathan Spicer

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)ResectionLungThoracoscopyPneumonectomyVideo-assisted thoracoscopic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The debate regarding the optimal extent of resection for early-stage lung cancer continues despite 2 major phase 3 trials, yet data regarding patient quality of life (QoL) comparing lobar and sublobar resections is lacking. This study aimed to characterize changes to QoL in the short-term postoperative timeline. Methods: A single center retrospective study reviewed patients from 2017–2021 who underwent video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) lobectomy, segmentectomy, and wedge resection for primary lung cancer. QoL was assessed using the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) and the Functional Assessment of Cancer Therapy-Lung (FACT-L). Univariate and regression analyses were performed to assess approaches. Results: Altogether, 134 patients met the inclusion criteria: lobectomies 65% (87/134), segmentectomies 17% (23/134), and wedge resections 18% (24/134). Stage I disease represented 73% (98/134), stage II 19% (26/134), and stage III 8% (10/134). Patients undergoing wedge resections did not experience a significant change in pre- versus postoperative FACT-L, and in fact experienced a decrease in anxiety (pre-op: 2.42±3.06 vs. post-op: 1.33±2.20; P=0.02). Similarly, patients undergoing segmentectomy had no change in FACT-L scores, yet they experienced an increase in the ESAS domains of pain (pre-op: 0.87±1.33 vs. post-op: 3.17±2.35; P<0.001), fatigue (pre-op: 2.30±2.23 vs. post-op: 4.17±2.37; P=0.01) and shortness of breath (pre-op: 2.26±2.54 vs. post-op: 3.91±2.97; P=0.01). Patients who underwent lobectomy experienced a decrease in QoL based on FACT-L (pre-op: 104.90±17.52 vs. post-op: 93.77±19.04; P<0.001), driven largely by changes in the domains for pain (pre-op: 1.54±2.31 vs. post-op: 3.13±2.16; P<0.001), fatigue (pre-op: 2.67±3.00 vs. post-op: 3.76±2.75; P=0.01), appetite (pre-op: 2.49±3.35 vs. post-op: 3.55±3.34; P=0.045), depression (pre-op: 0.59±1.87 vs. post-op: 1.08±2.08; P=0.03) and shortness of breath (pre-op: 2.05±2.74 vs. post-op: 3.90±2.75; P<0.001). These findings were unrelated to length of stay, operative time and surgical complications. Conclusions: Amongst patients undergoing minimal access pulmonary surgery, the extent of pulmonary resection may influence early postoperative QoL. These non-randomized data are hypothesis generating and suggest that patients undergoing sublobar resections may experience a faster return to baseline QoL as compared to those who undergo lobectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic DiseaseMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207