MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417273868 · doi:10.12927/hcq.2025.27731

Mobilizing Clinician Voices to Manage Health Supply Chain Disruptions Vital to Safe and Quality Patient Care

2025· article· en· W4417273868 sur OpenAlexaffvenueabout
Anne Snowdon, Cindy Ly, Alexandra Wright, Saba Ghadiri

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensHôtel-Dieu Grace HealthcareUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainWorkgroupQuality (philosophy)WorkforceHealth careSupply chain managementBest practiceQuality management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the role of clinicians during supply chain disruptions and the impact of these disruptions on their capacity to deliver care to patients. Clinician leaders (physicians, nurses, pharmacists and regional health authority leaders) from seven Canadian provinces (Ontario, Alberta, British Columbia, Nova Scotia, Newfoundland and Labrador, Quebec and Manitoba) participated in co-design sessions to identify strategies to integrate frontline clinical expertise into supply chain management. A workgroup led by two clinician leaders (a physician and a nurse) defined the challenges of supply disruptions for clinicians (individuals delivering clinical care to patients, such as physicians, nurses and pharmacists) and identified the structural barriers that limit clinician participation in managing supply disruptions and in adapting care delivery through alternative care pathways and resource allocation. This paper presents a set of actionable clinician-led strategies to engage clinicians in supply chain management to ensure that clinician expertise informs supply management decisions and enables safe and quality patient care that is accessible when and where needed. Strategies include designating agencies responsible for clinician communication during supply shortages, building bilateral communication channels linking clinicians and system leaders, implementing standardized communication protocols to engage the workforce in supply chain management and mobilizing clinical expertise to inform supply disruption decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207