MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417274491 · doi:10.1212/wnl.0000000000214466

Management of Functional Seizures Practice Guideline Executive Summary

2025· article· en· W4417274491 sur OpenAlexaff
Benjamin Tolchin, Laura H. Goldstein, Markus Reuber, Jon Stone, David L. Perez, W. Curt LaFrance, Aaron D. Fobian, James Dorman, Le H. Hua, Z. Paige L'Erario, Sara J. Swanson, Peter Gilli, Bridget Mildon, Courtney Takahashi, Kylie Botchway-Doe, Katherine Hamel, Heather M. Silsbee, Maryam Oskoui

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthUniversity of OxfordMotor Neurone Disease AssociationU.S. Department of Veterans AffairsNational Institute for Health and Care ResearchNational Institutes of HealthSwebilius FoundationUCB PharmaSidney R. Baer, Jr. FoundationNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesU.S. Department of Defense
Mots-clésPsychological interventionPsychosocialGuidelineMultidisciplinary approachFunctional impairmentMEDLINEQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This guideline provides evidence-based recommendations for clinicians, patients, and other stakeholders on the management of functional seizures. Following a National Academy of Medicine-compliant process, a multidisciplinary panel conducted a systematic review and integrated the findings with the authors' clinical experience to develop recommendations. A systematic review of the available evidence from first published articles to February 25, 2025, identified 12 Class II-III studies. The review found that psychological interventions are possibly effective in increasing the likelihood of achieving freedom from functional seizures, decreasing the frequency of functional seizures, decreasing anxiety, and improving health-related quality of life and psychosocial functioning for individuals with functional seizures. Key recommendations state that, when evaluating patients with seizure-like episodes, clinicians should seek historical and semiological information (including smartphone videos) from both patients and witnesses and may obtain video-EEG of all typical seizure-like episodes where feasible. Clinicians should evaluate patients diagnosed with functional seizures for co-occurring psychiatric disorders and co-occurring epilepsy. Clinicians should adhere to universal standards of care for patients, including speaking respectfully, refraining from unnecessary harm, and avoiding stigmatizing behavior. Clinicians should provide a specific diagnostic label and rationale for the diagnosis, should engage in shared decision making regarding the treatment plan, and should provide continuity of care to individuals diagnosed with functional seizures. When psychological interventions for functional seizures are indicated, clinicians should counsel patients regarding the potential benefits and risks of these interventions and should refer interested and appropriate patients to these interventions for the treatment of functional seizures. Clinicians should involve family, caregivers, or others in the social support network in the psychological treatment of individuals with functional seizures. Clinicians should not prescribe benzodiazepines or antiseizure medications for patients with functional seizures without co-occurring epilepsy or another indication for these medications and should counsel patients regarding the potential risks and lack of evidence of benefit for using these medications for functional seizures. Clinicians should taper off antiseizure medications for patients with functional seizures and without another indication for these medications. The guideline also identifies gaps in the available evidence and outlines potentially clinically impactful avenues for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207