Glymphatic Dysfunction Reflects Post‐Concussion Symptoms: Changes Within 1 Month and After 3 Months
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Mild traumatic brain injury (mTBI) may alter glymphatic function; however, its progression and variability remain obscure. This study examined glymphatic function following mTBI within 1 month and after 3 months post-injury to determine whether variations in glymphatic function are associated with post-traumatic symptom severity. METHODS: Glymphatic function was estimated using diffusion tensor image analysis along the perivascular space (DTI-ALPS). This index was measured in 39 individuals with mTBI (47.21 ± 14.88 years) at initial and follow-up assessments, and in 35 age-matched controls (44.62 ± 13.12 years), using manually defined regions of interest at the lateral ventricle level. A linear mixed-effects (LME) model was used to compare ALPS indices among groups. Additional LME analyses evaluated continuous associations between the ALPS index and symptom severity, as assessed by the Rivermead Post-Concussion Symptoms Questionnaire (RPCSQ). Based on ALPS changes, patients were classified into increasing and decreasing subgroups, and comparative analyses of RPCSQ trajectories were conducted. RESULTS: At baseline, the index did not differ between patients with mTBI and controls; at follow-up, it was significantly lower in the mTBI group. Longitudinal ALPS changes were significantly associated with RPCSQ scores, whereas baseline ALPS showed only a marginal association with initial symptom severity. Individuals in the decreasing ALPS group demonstrated more severe overall symptoms and a slower rate of symptom resolution. INTERPRETATION: Glymphatic dysfunction, as represented by the ALPS index, may be associated with persistent post-traumatic symptoms. A time-dependent approach incorporating individual recovery trajectories may be essential when assessing glymphatic biomarkers in mTBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».