Bibliometric analysis of inflammatory bowel disease and emotional factors: trends, impact, and emerging research areas
Notice bibliographique
Résumé
Background: Inflammatory bowel disease (IBD), encompassing Crohn’s disease and ulcerative colitis, is a chronic gastrointestinal condition influenced by genetic, environmental, and immunological factors. Emerging evidence underscores the significant role of emotional factors in the onset, progression, and management of IBD. This bidirectional relationship necessitates a multidisciplinary approach that integrates psychological care into IBD management strategies. This study employs bibliometric analysis to provide a comprehensive overview of the research landscape on IBD and emotional factors. Methods: We used the Web of Science Core Collection to search for pertinent publications. To conduct the analyses, we utilized tools like VOS Viewer, CiteSpace, and Biblioshiny. Results: Research in this field has shown exponential growth, with annual publications increasing from fewer than five in the 1980s to 193 in 2023. The United States leads in research output (521 publications) and collaboration centrality (0.72), followed by England and Canada. The University of Manitoba is the top contributing institution, and Charles N. Bernstein emerged as the most prolific author. Journals like Journal of Crohn’s & Colitis and Inflammatory Bowel Diseases were pivotal in disseminating research. Cocitation analysis revealed Antonina Mikocka-Walus and Charles N. Bernstein as influential contributors to the field. Conclusion: The field of IBD and emotional factors is experiencing rapid growth, driven by increasing recognition of the psychological dimensions of IBD management. While significant progress has been made, gaps remain in understanding the underlying mechanisms and developing integrative therapeutic approaches. Future research should focus on longitudinal studies, interdisciplinary collaboration, and the incorporation of emotional health into personalized treatment strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,131 | 0,223 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».