MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417276079 · doi:10.4324/9781003614807-11

Margaret Atwood's Canadian Landscape

2025· book-chapter· en· W4417276079 sur OpenAlexaboutno aff
Sofía Duarte

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropocentrismReading (process)SoundscapeClose readingEcocriticismSpace (punctuation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When describing a landscape, ocularcentric approaches tend to dominate human’s understanding of their surroundings while disregarding alternative ways of conceiving the world through other senses which have often been more associated with the “animal-side” given their apparent subjectivity. To challenge this anthropocentric perspective, this chapter undertakes a close reading seven of Atwood’s novels— Surfacing (1972), Lady Oracle (1976), Life Before Man (1979), Cat’s Eye (1988), The Robber Bride (1993), Alias Grace (1996) and The Blind Assassin (2000)—to analyse how the landscape is reflected, particularly to comprehend if these passages go beyond a traditional visual representation. Thus, the chapter studies how Atwood transports the reader to the Canadian landscape through the presence of nonhuman animals and how they shape human’s understanding of space and time. To do so, it applies the theories of Canadian composer and environmentalist Murray R. Schafer in his book The Soundscape: Our Sonic Environment and the Tuning of the World (1977) and Ben De Bruyn’s reenvisioning of the concept of “soundscape” in The Novel and the Multispecies Soundscape (2020) to survey how literature can become a medium through which landscapes can be aesthetically experienced through the different senses of humans. To better illustrate the interactions between human and nonhuman animals in shaping the landscape and how they are perceived by Atwood in her works, the analysis distinguishes between mammals, birds and arthropods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0250,006
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207