MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417276519 · doi:10.2196/67193

Validation and Testing of a Suicide Prevention Program in Preventing Suicidal Ideation and Improving the Mental Well-Being of School-Going Adolescents: Protocol for a Pre-Post Intervention Study

2025· article· en· W4417276519 sur OpenAlexvenueno aff
Yasmin Parpio, Rozina Nuruddin, Tazeen Saeed Ali, Nuruddin Mohammed, Uzma Khan, Salman Shahzad, Murad Moosa Khan, Mehreen Aslam

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International Center
Mots-clésSuicidal ideationProtocol (science)Intervention (counseling)Suicide preventionPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globally, around 800,000 people die by suicide annually, with 77% of these deaths occurring in low- and middle-income countries. Suicidal ideation, frequently observed among adolescents, is directly linked to suicide attempts. Pakistan has witnessed a marked escalation in suicide rates in recent years, with Gilgit-Baltistan (GB) reporting the highest incidence. Extensive research indicates that tailored suicide prevention strategies can mitigate suicidal ideation, attempts, and related fatalities. OBJECTIVE: This study aims to validate and evaluate the efficacy of suicide prevention programs, RAAHI (the guide) and safeTALK, tailored to the cultural and social context of GB, Pakistan, in preventing suicidal ideation and improving the mental well-being of school-going adolescents. METHODS: The investigation will assess the efficacy of the RAAHI intervention among 267 adolescents across 4 private schools in GB using an interrupted time-series design with a pre-post test framework. The first intervention, RAAHI, a suicide literacy module, is designed to empower participants with the knowledge and skills to recognize signs of suicidal ideation, engage them empathetically, and connect individuals in crisis with appropriate support. The second intervention, safeTALK, a 4-hour educational workshop, incorporates presentations, videos, discussions, and interactive sessions to teach participants the tell, ask, listen, and keep safe steps. Outcome measures include changes in knowledge, confidence, willingness to intervene, and help-seeking behaviors, analyzed using descriptive statistics, 2-tailed paired t tests, and ANOVA. Ethics approval was granted by the Aga Khan University Ethics Review Committee (2023-8509-24844). RESULTS: As of April 2025, 267 participants have been recruited from 2 of the 4 schools; data collection commenced in March 2025 and is projected to conclude in August 2025. Final results are expected to be published by February 2026. CONCLUSIONS: This study will offer critical insights into the adaptation and effectiveness of the RAAHI suicide prevention intervention in a low-resource, culturally specific setting. The findings are anticipated to inform scalable suicide prevention initiatives in school settings across Pakistan and similar low- and middle-income contexts, ultimately contributing to reduced suicidal ideation and attempts among adolescents. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/67193.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→