Clinical pharmacist-led interventions and their impact on outcomes in patients with bipolar I disorder: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pharmacist-led interventions have increasingly been recognized as effective strategies for improving outcomes in psychiatric care, yet their role in patients with bipolar I disorder (BD-I) remains underexplored. This systematic review and meta-analysis synthesized existing evidence on the impact of clinical pharmacist-led interventions (defined as medication education, medication review, adherence support, relapse monitoring, and collaborative care with psychiatrists) on medication adherence, relapse prevention, hospitalization, and quality of life among individuals with BD-I. Objectives: To evaluate the effectiveness of pharmacist-led interventions, either alone or in collaboration with psychiatrists, on key clinical and humanistic outcomes in adults diagnosed with BD-I. Methods: Electronic databases (PubMed/MEDLINE, Embase, PsycINFO, Scopus, Web of Science, and the Cochrane Library) were searched from January 2000 to August 2025 for randomized controlled trials and non-randomized quasi-experimental designs (prospective cohort studies and pre-post intervention studies) assessing pharmacist-led interventions in BD-I. Studies were screened and appraised independently in accordance with PRISMA 2020 guidelines, using the Cochrane RoB 2 tool for randomized controlled trials and the Newcastle-Ottawa Scale for non-randomized studies. Meta-analyses were performed using Review Manager (RevMan 5.4). Primary outcomes were medication adherence, relapse, hospitalization, and health-related quality of life (QoL). Secondary outcomes included any additional clinical or humanistic measures reported by the included studies. Effect sizes were expressed as odds ratios (ORs) for dichotomous outcomes and as mean differences (MDs) or standardized mean differences (SMDs) for continuous outcomes, each reported with 95% confidence intervals (CIs). Results: = 90%). Evidence for hospitalization reduction was limited but directionally favored pharmacist involvement. Conclusion: Clinical pharmacist-led interventions significantly enhance medication adherence and quality of life and may reduce relapse risk among patients with BD-I. However, given the limited number of studies and small pooled sample sizes, the overall evidence remains preliminary, and the findings should be interpreted cautiously rather than as definitive conclusions. Further large-scale, multicenter studies are warranted to confirm these benefits and assess cost-effectiveness. Systematic review registration: [https://www.crd.york.ac.uk/prospero/], identifier [CRD420251123737 04/10/2025].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».