MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417280404 · doi:10.54117/evs27729

What Is the Risk of Developing a Severe Form of COVID-19 Infection Among Adults Who Currently Smoke Compared to Ex-smokers? Protocol for a Systematic Review and Meta-analysis

2025· article· W4417280404 sur OpenAlexaboutno aff
Taagbara Jolly Abaate, Prince Abueh Nukoamene

Notice bibliographique

RevueIPS Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Systematic reviewMEDLINERisk assessmentMeta-analysisEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Smoking is associated with an increased risk of chronic diseases and poorer outcomes in patients with COVID-19. Although lung function improves after smoking cessation, evidence directly comparing COVID-19 severity between current and former smokers remains limited. Objective: This systematic review aims to synthesize available evidence on the risk of developing severe COVID-19 among current smokers compared with former smokers. Methods and Analysis: This review will follow the PRISMA-P 2015 guidelines. Non-randomized studies published from December 2019 onward will be systematically searched in PubMed, Cochrane CENTRAL, Embase, and Epistemonikos. Additional studies will be identified through grey literature sources, relevant journals, and reference list screening. Eligible studies must report outcomes for both current and former smokers and include at least one marker of severe COVID-19: ICU admission, assisted ventilation, or death. Two reviewers will independently screen studies and extract data. Risk of bias will be assessed using the Newcastle–Ottawa Scale, and the GRADE framework will be applied to evaluate the certainty of the evidence. Statistical analyses will be conducted using R version 4.3.2. Heterogeneity will be quantified using the I² statistic; a fixed-effect model will be used when heterogeneity is low, and a random-effects model will be applied otherwise. As this review will use published data, ethical approval is not required. PROSPERO Registration Number: CRD42022368552.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0300,046
Bibliométrie0,0130,010
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIPS Journal of Public Health→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→