MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417280508 · doi:10.1016/j.watres.2025.125157

Making waves: A conceptual framework exploring how large language model-based multi-agent systems could reshape water engineering

2025· article· en· W4417280508 sur OpenAlexaff
Seyed Hossein Hosseini, Babak Zolghadr‐Asli, Henrikki Tenkanen, Kaveh Madani, Mir A. Matin, İbrahim Demir, Avi Ostfeld, Vijay P. Singh, Dragan Savić

Notice bibliographique

RevueWater Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual frameworkSystem of systemsNegotiationArchitectureSystem of systems engineeringFlood myth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large Language Model-based Multi-Agents (LLM-MAs) are emerging systems that manage complex tasks with specialized and coordinated agents. In this paper, we present new perspectives on the integration of LLM-MA systems into enhancing water engineering practices. Water engineering typically involves data integration, analysis, modeling, decision-making, and cross-disciplinary collaboration, which often present significant difficulties. To address these domain-specific complexities, we explore how LLM-MA systems can support advanced operations in water engineering and facilitate them. By pointing out the linguistic capabilities of LLMs and the modular, scalable, and collaborative architecture of LLM-MA systems, we investigate the role of intelligent agents in enabling timely, adaptive, and traceable solutions. Various practical applications were identified, e.g., LLM-MA for pressure drop detection in water distribution networks, flood management, or in their role as potential negotiating agents to find a balanced solution considering differing goals. Our investigation highlights both the capabilities and limitations of LLM-MAs in water engineering and proposes practical recommendations for their effective implementation within the field. This study seeks to develop a foundational framework for understanding how LLM-MAs can shape the future of water engineering processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater ResearchMême sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207