An Investigation Into the Sensory Properties of Cookies Made With Luffa Seed Powder
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The seeds are currently a waste product from the luffa sponge (exfoliator) production. Luffa seeds could be a new and innovative sustainable ingredient as they offer nutritional benefits. Before they can be considered for use in different food products, their sensory properties and consumer acceptability need to be determined. The study aimed to use luffa seed powder in a baking application (cookies). Cookies were created with increasing amounts of luffa seed powder substituted into the cookie formulation for the flour. The cookies contained 0% (control), 2%, 4%, 7%, and 9% luffa seed powder. The cookies were then evaluated with a consumer acceptability trial ( n = 96) using hedonic scales, check‐all‐that‐apply, and a comment question. The luffa seed powder at all levels of incorporation negatively impacted the hedonic scores. As the amount of luffa seed powder increased, the participants identified many off‐flavors and textures. The textural properties (dry, hard, and grainy) as well as earthy and aftertaste negatively impacted the overall liking scores of the cookies with 7% and 9% luffa seed powder. The participants also identified that the green color of the cookies containing luffa seed powder decreased their liking. The participants identified that they would be interested in luffa seed powder if it has health benefits or is sustainable; however, currently luffa seed powder does not possess desirable sensory properties when added to cookies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».