MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417281065 · doi:10.1016/j.cities.2025.106714

Mapping waterfront (re)developments in Southeast Asia: Speculation, entrepreneurial urbanism, and blue gentrification

2025· article· en· W4417281065 sur OpenAlexafffund
Nufar Avni, Sarah Moser

Notice bibliographique

RevueCities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGentrificationScholarshipSoutheast asiaUrbanismPaceGeopolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Waterfront (re)development projects have been prioritized by city officials around the world over the past several decades as a variety of public and private stakeholders increasingly compete for valuable coastal land. While academic research on waterfront redevelopments has expanded dramatically and examines the different motivations, types, stakeholders, and outcomes of these projects globally, English-language scholarship largely focuses on contexts in Europe and the anglosphere, with some attention paid to projects in China, Singapore, and a handful of other Global South cities. Despite the prominent coastal features of Southeast Asia and its fast pace of development, only limited scholarly attention has been paid to waterfront redevelopments in the region. In this paper, we identify waterfront developments launched over the past 15 years in 11 Southeast Asian countries. We point out several important trends in Southeast Asian waterfront developments fueled by massive waves of investment, including the increasing foreignization of urban space, which has resulted in speculative and entrepreneurial urbanism and blue gentrification, massive land reclamation, and limited public benefit. These patterns underscore the urgency of expanding urban research to account for the distinctive dynamics and implications of coastal urban transformation in Southeast Asia—not only in socio-economic and geopolitical terms, but also in light of the extreme ecological sensitivity of these coastal zones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitiesMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207