Clinical Effectiveness and Cost-Effectiveness of Collaborative Treatment With Korean and Western Medicine for Primary Headache Disorders: Protocol for a Multicenter Prospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Primary headache disorders, including migraine and tension-type headache, are among the most prevalent neurological conditions worldwide, significantly contributing to disability and socioeconomic burden. While Western medicine (WM) predominantly focuses on pharmacological symptom management, Korean medicine (KM) emphasizes a holistic, individualized approach using modalities such as acupuncture and herbal medicine. Collaborative treatment, which combines these approaches, has been proposed as an alternative approach; however, robust evidence on its clinical effectiveness and cost-effectiveness remains limited. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the clinical effectiveness and economic value of collaborative treatment compared with usual care (UC) in patients with primary headache disorders in real-world clinical settings. METHODS: This prospective, 2-arm, multicenter observational study will assess and compare the clinical effectiveness and economic value of collaborative treatment versus UC alone for patients with primary headache disorders. Adults aged ≥19 years with a primary diagnosis of primary headache disorders visiting participating hospitals under South Korea's national collaborative treatment pilot project will be enrolled. Participants will receive either collaborative treatment (integrating WM pharmacotherapy with KM therapies such as acupuncture, pharmacopuncture, and herbal medicine) or UC (monodisciplinary care with WM or KM alone) based on informed choice. Clinical and cost-related outcomes will be assessed at baseline and 6 and 12 weeks. Clinical outcomes include monthly headache days, the numeric rating scale, the Headache Impact Test, the EQ-5D-5L, and the EuroQol visual analogue scale. The cost-effectiveness evaluation includes the cost per quality-adjusted life year, the incremental cost-effectiveness ratio, and the cost-effectiveness acceptability curve. Both intention-to-treat and per-protocol analyses will be performed. RESULTS: The study protocol was approved by the institutional review boards in July 2025. The study is funded by the Ministry of Health and Welfare, Republic of Korea (grant 202500900001). Participant recruitment commenced in August 2025, aiming to enroll 312 patients across multiple centers. Data collection is currently ongoing and is projected to be completed by December 2027, with results expected to be published in 2028. CONCLUSIONS: This study is designed to generate real-world evidence on whether collaborative treatment yields superior clinical outcomes and greater cost-effectiveness compared to UC for primary headache disorders. The findings are expected to address existing evidence gaps by integrating multidimensional clinical and economic measures, supporting informed decision-making for health policy, and contributing to the advancement of collaborative treatment models for headache management within South Korea's medical system and beyond. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/82819.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».