MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417284702 · doi:10.1109/pimrc62392.2025.11275361

Connectivity-Aware Task Offloading for Remote Northern Regions: a Hybrid LEO-MEO Architecture

2025· article· W4417284702 sur OpenAlexaffabout
Mohammed Almekhlafi, Antoine Lesage‐Landry, Güneş Karabulut Kurt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Energy consumptionSatelliteConvex optimizationArchitectureOptimization problemTask analysisCloud computingVisibility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arctic regions, such as northern Canada, face significant challenges in achieving consistent connectivity and low-latency computing services due to the sparse coverage of Low Earth Orbit (LEO) satellites. To enhance service reliability in remote areas, this paper proposes a hybrid satellite architecture for task offloading that combines Medium Earth Orbit (MEO) and LEO satellites. We develop an optimization framework to maximize task offloading admission rate while balancing the energy consumption and delay requirements. Accounting for satellite visibility and limited computing resources, our approach integrates dynamic path selection with frequency and computational resource allocation. Because the formulated problem is NP-hard, we reformulate it into a mixed-integer convex form using disjunctive constraints and convex relaxation techniques, enabling efficient use of off-the-shelf optimization solvers. Simulation results show that, compared to a standalone LEO network, the proposed hybrid LEO-MEO architecture improves the task admission rate by 15% and reduces the average delay by 12%. These findings highlight the architecture’s potential to enhance connectivity and user experience in remote Arctic areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207