MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417285826 · doi:10.1080/08865655.2025.2599158

Balance of the Trade-off Between Accountability and National Security: A Case Study of Yonaguni Island, Okinawa, Japan

2025· article· en· W4417285826 sur OpenAlexvenueno aff
Arata Hirai

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityBalance (ability)Key (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how the dysfunction of accountability mechanisms, caused by information asymmetry, hinders consensus-building among actors in the context of establishing NIMBYs with high levels of confidentiality and technical expertise. As a case study, this paper analyzes developments on Yonaguni Island, one of Japan’s border islands, regarding the invitation of the Japan Self-Defense Forces – a case that may be considered a deviation from conventional NIMBY issues. Initially, the local municipality and some residents of Yonaguni Island jointly invited the JSDF, and consensus was reached through a local referendum; however, after the establishment of the Camp, even some former proponents began to express doubts. This paper categorizes the relevant actors as those who impose accountability (holders) and those upon whom accountability is imposed (holdees), and analyzes the extent to which the duty of explanation has been fulfilled. The analysis shows that when a holdee responds to a holder’s request for explanation by providing information and fulfilling their explanatory duty, consensus-building is fostered; conversely, when sufficient information is not provided by the holdee to the holder, the resulting expansion of information asymmetry poses a risk of consensus breakdown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207