Real-World Study of the Implementation of Early and Systematic Palliative Care for Advanced Colorectal Cancer Care—The Palliative Care Early and Systematic Project
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE To develop and evaluate real-world interventions to move guidelines on timely palliative care utilization into practice. METHODS A knowledge-to-action cycle theory–informed, process improvement project facilitated implementation of a clinical practice guideline by (1) systematically screening clinic patients for unmet palliative care needs and alerting the oncologist, (2) using a dedicated community-based palliative care nurse for each referral, and (3) using Shared-care letters (structured communication between oncologist, family physician, and patient) to enhance information exchange and awareness of patients' needs. Implementation occurred for advanced colorectal cancer (CRC) within the GI clinics of the Tom Baker Cancer Center, Calgary, AB, Canada, and the neighboring city's Cross Cancer Institute, Edmonton, AB, Canada acted as control. The primary outcome was the proportion of adult decedents with CRC who received early specialist palliative care (SPC; defined as >90 days before death), evaluated using a pragmatic, controlled, before-and-after study. Eligible decedents in each city were identified using provincial cancer registry data and linked with administrative data identifying palliative care consultation, homecare, hospice, or inpatient unit usage. RESULTS The cohort included 695 decedents: 341 baseline period (153 control, 188 intervention, April 2017-December 2018) and 354 implementation period (145 control, 209 intervention, April 2019-December 2020); the mean age was 66.5 years, 60% was male, and 95.2% was urban-dwelling. In the intervention arm, the proportion of decedents who received palliative care >90 days before death increased from 44.7% at baseline to 57.4% after implementation; in the control arm, the proportion decreased from 47.7% to 44.1% (17.7% difference in differences [95% CI, 3.1-32.4]; P = .018). CONCLUSION This intervention effectively increased early SPC utilization and provides a pragmatic approach to achieve and measure system-level change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».