MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417286702 · doi:10.3138/jvme-2025-0083

Veterinary Medical Students' Retention of and Attitudes Toward the Biomedical Sciences: A Comparison Between Students in the Legacy and in the New Integrated Curriculum

2025· article· en· W4417286702 sur OpenAlexvenueno aff
Amy C. Durham, Jennifer Lapin, Jessica Marcus, Kathryn E. Michel

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCourseworkPerceptionPlan (archaeology)Relevance (law)Integrated curriculumVeterinary educationQualitative researchLikert scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most North American veterinary schools have undergone, are currently engaged in, or plan to redesign their curriculum. In 2022, the University of Pennsylvania School of Veterinary Medicine launched a new pre-clinical curriculum with an integrated systems framework. Similar to human undergraduate medical training, there are concerns about the impact of shifting from discipline-based biomedical education to integrated coursework on student learning. This study investigates the performance in and attitudes toward the biomedical sciences of students enrolled in the legacy and redesigned curricula as the transition occurred. Biomedical science retention was assessed by comparing the performance of students in the legacy curriculum (LC) and new curriculum (NC) on the standardized Veterinary Educational Assessment examination. In the subcomponent analysis, the LC students performed significantly better than the NC students in pharmacology and pathology ( p ≤ .01) but not in anatomy, physiology, or microbiology. Survey results and open text responses provided insight into students’ perceptions of the relevance and effectiveness of their pre-clinical educational experience. NC students responded significantly more favorably than LC students did to four of eight survey questions related to the perceived effectiveness of the biomedical education they received and its importance for their future veterinary careers ( p < .01). Qualitative analysis of two open text responses demonstrated shared themes between the cohorts. This study, as part of program evaluation of the new curriculum, identified possible areas for improvement and refinement in the pre-clinical curriculum and revealed that students in the NC had more favorable attitudes toward the biomedical sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,370
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207