MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417289176 · doi:10.1111/jan.70441

A Tale of Two Conditions: 50 Years of Chronic Illness and Cancer From a Nursing Perspective

2025· article· en· W4417289176 sur OpenAlexaffabout
Sally Thorne

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)CancerMEDLINEPublic healthNursing research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In this commentary, I consider the disparity between the care we see as a necessity for cancer patients and the lack of care we afford to many persons with chronic disease. BACKGROUND: I ground my arguments in my own clinical practice and research experiences over a 50-year period augmented by reference to available literature sources. DATA SOURCES: In tracing developments within the fields of cancer and chronic illness care, I draw on my own research and that of others. OVERVIEW OF THE ISSUE: Although chronic illness has long been recognised as causing the majority of the burden on our health care systems and as a significant source of suffering in our society, it has not attracted the level of enthusiasm from researchers, policy makers, and health care systems that we have seen in the context of other diseases such as cancer. Nurses have an intimate knowledge of the suffering occasioned by chronic illness; however, it has been difficult for nursing to mobilise coordinated action in prioritising a re-balance of health systems to better serve those with chronic conditions. FINDINGS: The advent of medical assistance in dying in Canada has shed a spotlight on the implications of the discrepancy between our prioritising patient need in the care and support of patients with conditions such as cancer, in contrast with the supports and services we make available to those with chronic conditions. DISCUSSION: Although nursing intimately engages with the burden of chronic illness, it has not mobilized coherent advocacy toward strengthening our societal commitment to this aspect of our care systems. CONCLUSION: There is an opportunity for nursing to make a meaningful difference in a fundamental health care system inequity if we can come to understand that chronic illness is as deserving of our collective research, practice change, and policy attention as is cancer. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,025
Communication savante0,0100,024
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0170,039
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207