The Association Between Communication Impairments and Strategies and the Receipt of Physical and Occupational Therapy for Long-Term Care Residents With Dementia: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aims to examine the association between communication impairments and strategies with the receipt of physiotherapy (PT) and occupational therapy (OT) in long-term care (LTC) residents with dementia. METHOD: LTC residents with dementia from Ontario, Canada, who were assessed by the Resident Assessment Instrument 2.0 between 2015 and 2019 were included in a cross-sectional analysis of secondary data. Adjusted odds ratios and 95% confidence intervals were obtained from a series of multivariable logistic regressions for each individual communication variable with the PT and OT variables. RESULTS: ) to receive PT if they had impaired hearing (-0.07), had an impaired ability to make oneself understood (-0.17), or had an impaired ability to understand others (-0.21). Conversely, residents with dementia were more likely to receive PT with communication strategies in place, including using a hearing aid (0.19), other receptive communication techniques (e.g., lipreading, physical contact, LTC staff writing messages; 0.10), or other modes of expression (e.g., flash cards and electronic devices; 0.13). In contrast, residents with dementia and impaired ability to be understood (0.26), to understand others (0.40), to speak clearly (0.15), or to use speech (0.15) were more likely to receive OT. CONCLUSIONS: Residents with dementia and communication impairments were less likely to receive PT but were more likely to receive OT. When strategies to aid communication were used, residents with dementia were more likely to receive PT. Our work highlights important communication barriers and potential facilitators that must be analyzed to ensure equitable access to rehabilitation in LTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».