Early recurrence of atrial arrhythmia following catheter ablation of atrial tachycardia consecutive to ablation of atrial fibrillation using the updated blanking period
Notice bibliographique
Résumé
Background In patients undergoing catheter ablation of atrial fibrillation (AF), arrhythmia recurrence during the blanking period is usually not considered failure of treatment. The prognostic significance of early recurrence of atrial arrhythmia following ablation of atrial tachycardia (AT) consecutive to ablation of AF is less certain. Objective To explore the association between early and late recurrence of atrial arrhythmia following ablation of AT consecutive to ablation of AF. Methods Patients undergoing a first ablation of AT consecutive to ablation of atrial fibrillation between 2015 and 2021 were included in this retrospective, single center, observational cohort study. Recurrent atrial arrythmia was defined as AT or AF lasting more than 30 seconds. Regression models were built to assess the association between early (within 56 days) and late (beyond 56 days) recurrence of AT. Results A total of 194 patients were included (mean age 67 ± 10 years, 63% male), of whom 71 (37%) had had pulmonary vein isolation only, and 123 (63%) had received complex ablation of atrial fibrillation during their index procedure. Fifty-two patients (27%) had early recurrence of atrial arrhythmia. During a mean follow-up of 23.6 ± 15.5 months, 118 patients (61%) had late recurrence of atrial arrhythmia (111 with AT, 7 with AF). Early recurrence was associated with late recurrence (HR: 1.53 CI: 1.05 – 2.34, p=0.02). Conclusion One in four patients undergoing catheter ablation of AT consecutive to ablation of AF had recurrent atrial arrhythmia within 56 days after ablation. Early recurrence was associated with late recurrence of atrial arrhythmia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».