Caught in a machine that de-emphasizes human potential: Using Goffman’s theory of the total institution to understand service provider perspectives on boredom among unhoused persons
Notice bibliographique
Résumé
Boredom has been identified as a factor affecting the lives of individuals during and following homelessness, yet no known studies have explored this experience from the perspectives of service providers. To address this gap, we conducted semi-structured qualitative interviews with 20 service providers working in shelters, drop-in programs, and housing services in two communities in Ontario, Canada. We analyzed our data using reflexive thematic analysis, guided by Goffman’s theory of the ‘staff world’ in his concept of the ‘total institution.’ The central essence characterizing our analysis was: Caught in a machine that de-emphasizes human potential. This essence is expressed through three themes: 1) “I think boredom is huge;” 2) “we just keep going back, and keep trying, and keep trying, and keep trying;” and 3) Housing is “…a shell that you could, with encouragement…potentially flourish in.” We conclude that the profound and pervasive boredom described in this research and in previous studies is symptomatic of broader structural problems created through inadequate responses to supporting individuals living with mental illness in our communities, contributing to rising and chronic homelessness. We argue that institutionalization of persons living with mental illness, which ended due to the neglect observed in such settings, has been replaced by an equally neglectful system of service provision taking the form of housing and homelessness services. We advocate for a system that not only provides basic resources for survival but also supports thriving through the provision of housing and opportunities for mitigating boredom through access to meaningful activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,064 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».