Oncological outcomes of deferred systemic therapy for patients with metastatic renal cell carcinoma: A systematic review and quantitative analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: While some patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC) may experience an indolent disease progression and could benefit from deferred systemic therapy (ST), including active surveillance (AS) or metastasis-directed therapy (MDT), the evidence on its oncological efficacy and safety are still not well-established. We aimed to provide an overview of the available evidence on oncological outcomes of patients with mRCC undergoing deferred ST. METHODS: A systematic review of the literature was conducted in August 2024 using the PubMed, Scopus, and Embase databases to identify prospective and retrospective studies evaluating AS or deferred ST for patients with mRCC (PROSPERO ID: CRD42024579021). The co-primary outcomes were ST-free survival (ST-FS) and overall survival (OS). A random-effects model was used for quantitative analysis. KEY FINDINGS AND LIMITATIONS: We identified 15 eligible studies including 2,912 patients. Of these, 4 were prospective (n = 589 patients) and 11 were retrospective (n = 2,323 patients). The estimated 1-, 2-, 3-, 4-, and 5-year ST-FS rates (n = 1,070) were 74%, 54%, 49%, 43%, and 37%, respectively. The estimated 1-, 2-, 3-, 4-, and 5-year OS rates (n = 2,872) were 96%, 89%, 80%, 71%, and 69%, respectively. Key limitations at a study-level included selection bias, unmeasured confounding, and variability across deferred ST/AS protocols, including the indications for metastasis-directed therapy. Moreover, most studies used tyrosine kinase inhibitors as ST. The proportion of patients receiving MDT, including metastasectomy or stereotactic body radiation therapy, ranged from 14 to 100%. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: Deferring ST by AS or MDT was associated with favorable oncological outcomes in carefully-selected patients with mRCC, highlighting the potential value of this approach in the contemporary multidisciplinary management of mRCC. Considering the limitations of available evidence and the lack of data on the oncological efficacy and safety of deferred ST for mRCC in the immune-oncology era, our review calls for further research in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».