Comparison of Insertion Difficulties and Performance of Thoracoamniotic Shunts for Fetal Hydrothorax
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study compared insertion difficulties, shunt failure, reintervention rates, maternal adverse events, and neonatal outcomes among different shunt types used in fetal hydrothorax. METHOD: A retrospective multicenter cohort study (2012-2022) was conducted across 12 international centers. The primary outcome was the occurrence of complications, classified as insertion difficulties and shunt failure (dislocation, occlusion, or unexplained shunt failure). Secondary outcomes included reintervention rates, maternal complications, and neonatal survival. RESULTS: Among 349 cases, 345 were included in the analysis of the outcome measures. Rodeck shunts had significantly fewer complications (19.5%) compared to Somatex (38.3%, OR 2.53, p = 0.016) and Harrison shunts (50.0%, OR 3.82, p < 0.001). Somatex shunts had the highest rate of incorrect positioning (16%), while dislocation was most frequent with Harrison shunts (31.1%). Reintervention rates were lowest for Rodeck (12.1%) and highest for Harrison (32.2%). Maternal body mass index, fetal hydrops, laterality and year of shunt placement did not significantly influence complication rates. No significant differences in live birth rates or gestational age at delivery were observed. CONCLUSIONS: The Rodeck shunt was associated with fewer insertion difficulties, better shunt performance and lower reintervention rates. There was no difference in perinatal survival among the three shunt types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».