MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417291713 · doi:10.1016/j.egyr.2025.12.024

Bi-level coordinated optimization method integrating improved artificial fish swarm algorithm and hardware cost model for distribution network

2025· article· en· W4417291713 sur OpenAlexaff
Zishun Peng, Yehong Li, Cao Li, Yuxing Dai, Kamal Al-Haddad, Wen Hu

Notice bibliographique

RevueEnergy Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceState Grid Zhejiang Electric Power CompanyWenzhou Municipal People's Government
Mots-clésSwarm behaviourFish <Actinopterygii>Artificial neural networkDistribution (mathematics)Particle swarm optimizationOptimization algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional power flow optimization fails to account for the coupling between network loss and the cost of converters, and overlooks both transmission loss and distribution equipment loss. This paper proposes a bi-level coordinated optimization framework that integrates an improved artificial fish swarm algorithm (AFSA) and a hardware cost model to resolve this conflict. This framework has developed a two-layer model consisting of an X-Y layer optimal power model and a Z-layer optimal reconstruction model, which explicitly combines hardware costs and inverter losses, effectively resolving the conflict between minimizing control actions and reducing system losses. Furthermore, an enhanced AFSA featuring adaptive recombination behavior significantly improves resource utilization efficiency and reduces computation time. The results verified on the experimental distribution network platform show that, compared with traditional methods, the proposed approach reduces the total economic cost by 7.97 %, enhances the wind power consumption capacity by 12.42 %, and increases the average minimum voltage by 6.81 %, while maintaining a comparable level of transmission loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ReportsMême sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207