Evaluating the “McMUST” global learning partnership: resident insights on knowledge exchange to enhance learning in postgraduate medical education
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To critically evaluate a global learning partnership called "McMUST," which was initiated collaboratively between Mbarara University of Science and Technology (MUST) in Uganda and McMaster University in Canada in 2014. METHODS: A combination of quantitative and qualitative data collection methods was used. Evaluation forms were used to collect satisfaction and learning experience data from Canadian and Ugandan psychiatry residents during eight of 11 visits to Uganda by Canadian faculty and residents. The visits occurred between 2015 and 2023 and involved Canadian faculty and residents collaborating with local counterparts in psychiatry at MUST. Quantitative data were analyzed using means and standard deviations, while qualitative comments underwent conventional content analysis. RESULTS: Satisfaction ratings from 56 evaluations out of a total possible of 62 were consistently high across all visits (Range = 3.83-5.00 / 5.00, M = 4.52, SD = 0.41). Qualitative findings revealed five themes: (1) Enriched learning, highlighting the transformative experience for residents in challenging existing perspectives; (2) Effective pedagogy, emphasizing the value of diverse learning strategies; (3) Navigating cross-cultural and professional roles, focusing on Canadian residents' transformative learning journeys; (4) Patient experiences-Humanizing psychiatric education, underscoring a shared focus on humanistic patient care; and (5) Enhancing future visits, addressing challenges and suggesting improvements, such as extending visit durations, supporting ongoing connections between residents, and advocating for bidirectional travel. CONCLUSIONS: The consistently high satisfaction ratings across multiple visits indicate that the global learning partnership between MUST and McMaster University has been successful in providing an enriching learning experience for residents participating in collaborative clinical work and learning of psychiatry in Uganda. Despite many positive findings, our partnership was not immune to some of the equity-related problems that have been documented in the literature. Going forward, advocacy efforts to gather resources that will allow for bidirectional travel for residents will be essential. Our findings also highlight opportunities to evaluate impact longitudinally, especially on participants' clinical practice and patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».