MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417291845 · doi:10.1002/nur.70040

Do Injury, Depression, and PTSD Mediate the Relationships Between Latent Profiles of Cumulative Lifetime Violence and Chronic Pain Disability in Men?

2025· article· en· W4417291845 sur OpenAlexafffundabout
Judith Wuest, Sue O’Donnell, Kelly Scott‐Storey, Charlene D. Vincent, Jeannie Malcolm

Notice bibliographique

RevueResearch in Nursing & Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesFondation de la recherche en santé du Nouveau-Brunswick
Mots-clésChronic painMediationNeglectPoison controlInjury preventionAssociation (psychology)Occupational safety and healthSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of association between violence and chronic pain in men is limited by neglect of violence experiences as perpetrator, disregard of heterogeneity in cumulative lifetime violence severity (CLVS), weak understanding of mediation pathways, and inattention to social determinants of health (SDOH). The CLVS-44 measure and identification of four distinct latent profiles of CLVS facilitated addressing these shortcomings. CLVS-44 data from a national cross-sectional community survey of 587 Canadian men who had violence experiences as target and/or perpetrator were used in parallel multiple mediation analysis with a multi-categorical profile antecedent. Differences among CLVS profiles for relative direct and indirect associations through injury, depression, and posttraumatic stress disorder (PTSD) to chronic pain disability were examined. Differences among profiles by SDOH were also explored. Compared to Profile 1 (Lowest CLVS), Profile 4 (Highest Target and Perpetrator) had significant relative direct and indirect effects through lifetime injuries and PTSD, with the highest mean scores for chronic pain disability and all mediators. Indirect effects through PTSD for Profiles 2 (second Lowest Target, Moderate Physical Partner Perpetrator) and 3 (second Highest Target, Low Psychological Perpetrator) were also significant. Masculine discrepancy stress, adverse housing, economic challenges, and substance use were significantly higher for Profile 4. These results demonstrate that high perpetration differentiates men most likely to have the highest chronic pain disability as indicated by direct and indirect pathways. Findings also highlight the need for trauma- and violence-informed approaches to chronic pain assessment and management to avoid re-traumatization. SDOH inequities may identify starting points for strength-based interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Nursing & HealthMême sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207