MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417292388 · doi:10.1016/j.soildyn.2025.110035

Seismic loss and resilience assessment of CLT coupled walls and Glulam moment resisting frame system

2025· article· en· W4417292388 sur OpenAlexafffund
Biniam Tekle Teweldebrhan, Solomon Tesfamariam

Notice bibliographique

RevueSoil Dynamics and Earthquake Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFragilityResilience (materials science)Frame (networking)Component (thermodynamics)StiffnessMoment (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the seismic resilience of tall buildings, particularly in high-seismic zones, is critical to minimize economic losses and post-earthquake downtime. This study assesses the seismic loss and resilience of a 20-storey dual timber-based structural system combining Cross-Laminated Timber Coupled Walls (CLTCWs) and a Glulam Moment-Resisting Frame (GMRF). Using the FEMA P-58 methodology, intensity- and time-based seismic losses — including repair costs, downtime, and functional recovery — are quantified. Additionally, the TREADS framework is utilized to estimate building’s recovery time, shelter-in-place and functionality, considering impeding factors. The results indicate that, compared with the GMRF components, the CLTCWs sustain relatively higher damage levels; however, the system’s overall resilience is enhanced by the replaceable components in the CLTCWs, which facilitate efficient post-earthquake repairs. GMRF components, particularly beam–column and column-base joints, exhibit lower damage states, contributing to the system’s robustness. Non-structural elements, such as wall finishes, traction elevators, and partitions, contribute to repair costs. Recovery time estimates highlight the influence of external impeding factors, particularly financing and resource availability, on post-earthquake building usability. The findings emphasize the importance of integrating resilience-based seismic design strategies in tall timber construction and highlight areas for future research, including refining fragility models for mass timber components. • Proposed a resilience assessment framework, integrating the FEMA P-58 methodology and TREADS repair time model. • The framework is utilized to evaluate the seismic loss and resilience of an innovative timber-based dual system. • Defined key building information models, including reconstruction cost, reconstruction time, component damage fragility and consequence functions, applicable to mass timber systems. • Demonstrated the effectiveness of replaceable components in enhancing seismic resilience and post-earthquake recovery of systems. • Identified critical building components that need consideration when applying a resilience-enhancement or design to the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Dynamics and Earthquake EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207