Understanding the impact of gender during gastroenterology postgraduate medical training
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Literature from procedural specialties reveals gender differences amongst trainees regarding work-life balance, career goals, and workplace discrimination. Purpose To determine the impact of gender on gastroenterology resident experiences. Methods A 70-question cross-sectional survey was electronically disseminated to gastroenterology trainees across Canada. Survey questions addressed personal, professional, financial, and training characteristics. Comparisons were made between self-identified men and women. Wilcoxon test was used for continuous variables. Chi-squared test and Fisher’s exact test were applied for categorical variables. Qualitative thematic analysis was applied for short answer responses with 2 independent reviewers. Results Forty-four trainees were surveyed, with 41% women. At work, women were more likely to have their clinical competency challenged than men (35% vs 8%, P = .024) and report difficult relationships with support staff (35% vs 0%, P = .001). Most trainees planned to complete further gastroenterology training (86%), but males were more likely to choose therapeutics (36% vs 0%, P = .033). Women more commonly were the predominant caregiver for children (67% vs 8%, P = .012) and felt that having children would slow their career advancement (77% vs 33%, P = .046). Men were more likely to prefer having children during residency (50% vs 7%, P = .036). No statistical difference was found between genders regarding desire for advanced subspecialty training, leadership aspirations, or academic pursuits. Conclusion Gender-related differences exist amongst Canadian gastroenterology trainees regarding work-life balance and career advancement. Women may benefit from supports to allow them to meet career goals which are similar to their male peers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».