The SHARE study – Survivorship After Head and Neck Cancer: evaluating patient care and adherence to follow up in Ontario, Canada: study protocol for a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Survivors of head and neck cancer (HNC) experience long-term physical and psychosocial effects post-treatment, however, often receive fragmented survivorship care. Evidence-based survivorship guidelines exist, but implementation remains limited. Poor coordination, insufficient communication, and lack of tailored support contribute to unmet patient needs. Treatment Summary and Survivorship Care Plans (TSSP) and Motivational Interviewing (MI) may improve self-efficacy and adherence to survivorship care recommendations. This study aims to evaluate whether a personalized TSSP along with a one-time MI counselling session improves physician implementation of survivorship care recommendations, patient satisfaction with post-treatment care, and quality of life (QoL) among HNC survivors. METHODS/DESIGN: This study is a prospective, single-centre, two-arm, superiority randomized controlled trial (RCT) with a 1:1 allocation ratio. Outcomes will be evaluated at baseline, 3, 6, and 12 months post-baseline visit. A total of 252 HNC survivors (stage I-IVA, aged ≥ 18 years, 3-6 months post-definitive treatment, English-speaking, with no metastatic or residual disease) will be recruited by a trained research assistant through the Survivorship Clinic at Victoria Hospital in London, Canada. Recruitment began in May 2025. Participants will be randomized to either the intervention group (TSSP and MI session) or the control group (usual care only). The intervention consists of a 45-min MI session delivered by a trained nurse practitioner, focused on exploring the top 3 patient survivorship symptoms/concerns, providing resources and referrals, and goal-setting related to survivorship care recommendations. The primary outcome is the proportion of patient-identified survivorship symptoms/concerns addressed by primary care providers (PCP) at 12 months post-baseline between study groups, with secondary assessments at 3 and 6 months. Secondary outcomes include patient satisfaction with the TSSP and MI session, patient satisfaction with care and information, QoL, and PCP feedback on the utility of the TSSP. Descriptive statistics will be reported, and intention-to-treat analyses will be conducted using mixed-effects models to evaluate group differences over time. DISCUSSION: This study will contribute new evidence on the feasibility and effectiveness of integrating a scalable, combined TSSP and MI counselling intervention into routine HNC survivorship care. By promoting patient-centered communication, this approach may empower survivors to engage in self-management and improve long-term health outcomes. Findings will inform best practices for survivorship care planning and support the implementation of patient-tailored interventions across various oncology settings. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06127784. Registered on Nov. 6, 2023; https://www. CLINICALTRIALS: gov/study/NCT06127784 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».