MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417296215 · doi:10.21083/jnnhp.v1i.8058

Margaret Cavendish’s Feminine Utopias

2025· article· W4417296215 sur OpenAlexaff
Allauren Samantha Forbes

Notice bibliographique

RevueJournal for New Narratives in the History of Philosophy · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Philosophy and Science
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatriarchySection (typography)IgnoranceUtopiaPleasureMoresPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Margaret Cavendish sets up feminine utopias in her plays Bell in Campo (1662), The Female Academy (1662), and The Convent of Pleasure (1668). In Bell in Campo, women build a ‘feminine army;’ in The Female Academy, a school for women scholars; and in The Convent of Pleasure, a utopia intended as a pleasurable escape from courtship and marriage. All three ultimately fall apart. This raises an interpretive puzzle: why does Cavendish keep setting up these feminine utopias only for each one to crumble in a spectacular fashion? While these works are iterations of Cavendish’s politics of gender, I want to suggest that they also illustrate her larger feminist social epistemological project. I argue that across these three frustrated feminine utopias, Cavendish develops an account and critique of an epistemic dimension of patriarchy, specifically, that patriarchy undermines women’s epistemic nature – it makes them unknown and unknowable, even to themselves, and their attempts to resist are cast as absurd, liminal things. Cavendish does so by highlighting practices of silencing and distorted speech, ignorance and knowledge, and being (un)known in gender-asymmetric ways. I also argue that Cavendish has a proposed solution: for Cavendish, women ought to become mermaids and hermaphrodites – at least, in a manner of speaking. To make my case, I will present the three plays in Section 2, highlighting Cavendish’s criticisms of the epistemic dimension of patriarchy and what I take to be revealed by the plays’ dramatic conclusions. Section 3 illustrates Cavendish’s formulation of the epistemic problem of patriarchy for women. Section 4 provides a brief reconstruction of Cavendish’s implied solution to this epistemic problem and responds a concern about its potential departure from nature. I close with some final thoughts in Section 5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,032
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for New Narratives in the History of PhilosophyMême sujetHistorical Philosophy and ScienceTravaux en français237 207