MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417296743 · doi:10.1093/pch/pxaf116.105

105 The biopsychosocial impact of a nutrition follow-up program on families discharged from the neonatal intensive care unit with a nasogastric feeding tube

2025· article· en· W4417296743 sur OpenAlexaffabout
Rufina Ning, Jessica Kichler, Cathy Sullivan, Laura Simons, Andrea Frezell, Judy Seesahai

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWindsor Regional HospitalUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelNeonatal intensive care unitIntensive careDischarge planningFeeding tubeIntensive care unit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Infants admitted to the neonatal intensive care unit (NICU) are often preterm or have complex medical conditions, requiring a prolonged hospitalization to achieve independent oral feeding. Home nasogastric tube feeding (NGTF) programs can facilitate earlier NICU discharge, reducing family stress and hospital resource utilization. To that end, our centre implemented a follow-up program for infant nutrition and home NGTF after discharge from the NICU. Characterizing the impact of this home NGTF program within a Canadian regional care centre on families is imperative. Objectives Our objective was to explore and compare the biopsychosocial impact on the families of infants discharged with or without home NGTF from the NICU. We compared caregiver readiness for a NICU discharge with or without home NGTF and the impact on their social, emotional, and physical functioning. Design/Methods A mixed-methods survey was administered to caregivers whose infants were discharged between June 2021-June 2024 with or without home NGTF. Conventional content analysis was used to identify the inductive codes and key themes experienced by families. Results Out of 76 eligible families, 55 completed the survey with 17/26 (65%) in the NGTF compared to 38/50 (76%) in the control group. Most caregivers felt prepared and ready at the time of discharge, irrespective of home NGTF (89%) or not (76%). Both NGTF and control groups shared similar perceptions regarding the negative impact on their social (76% vs 61%) and emotional (59% vs 47%) functioning at home and viewed their infant as medically fragile (65% vs 68%). However, the home NGTF group reported a more positive impact from caring for their infant at home (88% vs 66%) and less of a negative impact on physical functioning (29% vs 63%) than the control group. However, they expressed greater feelings of internalized stigma as a caregiver (24% vs 11%) and stress related to a prolonged NICU stay (65% vs 11%). Conclusion Our study is the first to identify and compare the impact of a home NGTF program on families in a Canadian regional care centre. The functional impact on this home NGTF program resulted in similar or even better biopsychosocial outcomes compared to infants discharged without home NGTF. However, addressing internalized stigma and stress related to a prolonged NICU stays are examples of areas identified to improve a structured discharge and follow-up program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→