MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417296747 · doi:10.1093/pch/pxaf116.097

97 Parental experiences of decision-making in the grey zones of neonatal intensive care: An international multi-centre mixed methodology study

2025· article· en· W4417296747 sur OpenAlexaffabout
Michelle Stoopler, Natalie Jewitt, Gillian Foo, Bianca Bartholomew, Rebecca Greenberg, Trisha Prentice, Gregory P. Moore

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisDistressIntensive careNeonatal intensive care unitQualitative researchQualitative property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Sharing difficult decisions with parents in the NICU is complex. Grey zones can be defined as clinical scenarios where multiple morally acceptable decisions are possible. Moral distress within clinicians is well recognized in this space, yet little is known about parental moral experiences. Objectives This study sought to understand parental experiences of decision-making (DM) in the NICU and particularly whether moral schism and moral distress were experienced within four NICUs in Australia and Canada. Design/Methods This was a retrospective mixed-methodology phenomenological study. Parents of infants who were admitted to a NICU for at least 3 days between July 2018 and August 2022 and who engaged in complex conversations surrounding difficult care plan decisions were invited to complete a survey that illustrated their experiences of DM. Bereaved families were not contacted until at least 1 year following their child’s death. Demographic patient data was collected by chart review. Qualitative survey data was analyzed using thematic analysis, informed by the concepts of moral distress and moral schism. Descriptive statistics were used for quantitative data. Results 71 parents (80% mothers, 20% fathers) completed the survey. Thematic analysis (see table 1) revealed 5 main themes: (1) decision burdens, (2) internal tensions, (3) actualizing beliefs and values through DM, (4) inauthentic shared DM (SDM) and (5) external factors that shaped DM. Parents reported variable experiences of SDM. Despite DM commonly being described as burdensome, 89% wanted to be involved in SDM; 63% felt included. While parents valued actualization of their beliefs and values, views on who should be the ultimate decision-makers in complex, difficult care decisions varied significantly. Time pressures, frequency of DM, competing interests, and environmental factors positively and negatively added to the internal tensions experienced. Despite being framed as SDM, some parents felt coerced into decisions, consistent with moral distress. The inability to advocate for their child in alignment with their values was a source of regret for some. Conclusion DM in the grey zone can be burdensome. SDM dynamics are complex, reflecting the need for personalized DM. Clinicians need to be aware of various external and internal pressures and tensions experienced by parents. A nuanced approach may mitigate negative moral experiences in clinicians and families alike. Future research can include pursuing interviews with caregivers to better ascertain factors contributing to the experience of difficult DM in the NICU and further delineate a nuanced approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207