Systematic review and meta-analyses of nonpharmacological interventions for co-occurring chronic pain and posttraumatic stress disorder
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Chronic pain and posttraumatic stress disorder (PTSD) frequently co-occur; however, evidence for effective nonpharmacological treatments is limited, resulting in a guidance gap for clinicians. The aim of this systematic review with meta-analysis was to synthesize and analyze the evidence base for nonpharmacological interventions for chronic pain and posttraumatic stress symptoms. MEDLINE, Embase, PsycINFO, and the PTSD Repository were searched for randomized controlled trials of noninvasive, nonpharmacological interventions in adults with chronic pain, PTSD, or both published from January 1, 1988 to August 31, 2024. Studies reporting assessments of both pain intensity and PTSD symptoms were included, and the primary outcomes were change in pain intensity and PTSD symptom severity. Meta-analyses calculated standardized mean differences (SMDs) in change scores for PTSD symptom severity and pain intensity from pre- to posttreatment. Confidence in the evidence was assessed using Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE). The study is registered with PROSPERO, CRD42024507881. We identified 30 eligible trials (N = 3245 participants). We found evidence (low quality) that trauma-focused treatments may improve both PTSD symptom severity (a medium effect; SMD -0·75, 95% CI -1·37 to -0·12) and pain intensity (a small effect; SMD -0·34, 95% CI -0·56 to -0·11). We found no significant effects for cognitive-behavioral therapies, mind-body therapies, or peripheral modulation interventions for either outcome. Most studies were methodologically weak. Our findings suggest that treatments targeting chronic pain and PTSD should, at minimum, include a trauma-focused therapy component. However, further research is required to develop effective treatments for co-occurring chronic pain and PTSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».