Shared Decision-Making on Fertility Preservation in Reproductive-Aged Women with Gynecological Cancer: A Qualitative Study of Patients’ and Health Care Professionals’ Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Guided by the Ottawa Decision Support Framework (ODSF), this study aimed to explore the experiences, perceived barriers, and support needs of both reproductive-aged women with gynecological cancer and health care professionals (HCPs) during the process of fertility preservation (FP) shared decision-making (SDM), in order to identify alignments and discrepancies between the two groups. Patients and methods: A descriptive phenomenological qualitative study was conducted using semi-structured interviews with reproductive-aged women diagnosed with gynecological cancers and HCPs from gynecology, oncology, and reproductive medicine specialties. Patients were recruited via hospital records during outpatient visits or hospitalization, and professionals via departmental announcements and invitations. The ODSF informed the development of the interview guide. Data were analyzed using Colaizzi's descriptive phenomenological method. Results: A total of 11 reproductive-aged women with gynecological cancer and 12 multidisciplinary HCPs participated in the study. Among the HCPs, 7 were physicians and 5 were nurses. Analysis yielded 35 meaning unites, which were clustered into two main themes: gaps and fragmentation in meeting decisional needs and facilitators of high-quality fertility preservation decision support. Conclusion: This study suggests that FP SDM among reproductive-aged women with gynecological cancer in China may be influenced by multiple challenges, including limited and untimely information, fragmented referral mechanisms, psychological distress, financial concerns, and sociocultural factors. Multidisciplinary team involvement, nursing support, and culturally adapted decision aids may help enhance patient participation, support preference-sensitive decision-making, and reduce decisional conflict. These findings indicate that integrating structured counseling processes, optimizing multidisciplinary pathways, and developing personalized, culturally sensitive decision aids may contribute to more patient-centered fertility care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».