MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417297550 · doi:10.1080/08990220.2025.2600492

Textured foot orthotics and proprioception: augmenting cutaneous feedback to improve joint position sense accuracy

2025· article· en· W4417297550 sur OpenAlexaff
Kelly A. Robb, Daniel Schmidt, Stephen D. Perry, Andresa M.C. Germano

Notice bibliographique

RevueSomatosensory & Motor Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProprioceptionAnkleDisplacement (psychology)OrthoticsJoint (building)Visual feedbackTask (project management)Position (finance)Hand position

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The maintenance of proprioception in upright standing posture and joint position sense accuracy (JPSA), is contingent on the coordination of sensory inputs made available to individuals during the task. Adding texture to augment cutaneous feedback on neuromuscular control of the ankle joint has yet to be studied in JPSA, thus motivating the purpose of this research to investigate the changes in ankle joint proprioception when wearing textured (FOTs) and non-textured orthoses (FOs) during a passive ankle joint position reproduction task in healthy young and middle-aged individuals (n = 48; 31 under 30 years, 17 over 30 years). Error accuracy, tibialis anterior and medial gastrocnemius muscle activity, and centre of pressure displacement were recorded from 48 participants while completing four ankle JPSA replication tasks (5°, 10° plantarflexion, 5°, 10° dorsiflexion) in stance. When the middle-aged participants (over 30 years) completed the dorsiflexion 5° JPSA task, a 31% error reduction was observed standing in FOTs compared to FOs. These results provide evidence supporting the effectiveness of adding cutaneous feedback to improve proprioception in middle-aged individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSomatosensory & Motor ResearchMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207