Evaluation of three-dimensional right ventricular function and reverse remodelling in patients undergoing percutaneous mitral valve repair for functional mitral regurgitation: insights from a multicentre Italian registry
Notice bibliographique
Résumé
Background The predictive role of right ventricular dysfunction (RVD) in patients with functional mitral regurgitation (FMR) undergoing transcatheter edge-to-edge repair (TEER), as well as RV remodelling following the procedure, remains uncertain. We evaluated the prognostic impact of pre-procedural three-dimensional (3D) right ventricular ejection fraction (RVEF) in patients with FMR. Additionally, we assessed the RV reverse remodelling (RVRR) based on 3D volumes and ejection fraction six months after the procedure.Methods Data from 74 patients treated with TEER for FMR were prospectively collected. Pre-procedural RVD, defined as 3D RVEF ≤45%, was observed in 47 patients (63.5%). Patients were divided into three groups according to pre-procedural 3D-RVEF: no RVD (No-RVD, RVEF >45%, n = 27), mild-to-moderate RVD (MRVD, RVEF 31-45%, n = 36), and severe RVD (SRVD, RVEF ≤30%, n = 11).Results Patients with SRVD demonstrated a significant higher rate of all-cause mortality compared with the other two groups (p = 0.04) and RVEF ≤ 30% was associated with all-cause death, independently of left ventricular ejection fraction (LVEF) and left atrial volume index (LAVi) (HR: 3.72, 95% CI 1.12–12.30, p = 0.03). At 6-month follow-up, only patients with pre-procedural MRVD showed a significant reduction in 3D RV volumes and an improvement in RVEF compared to baseline (p < 0.05).Conclusions RVD was common among patients undergoing mitral TEER for FMR. Those with pre-procedural SRVD had worse mid-term survival compared to patients with MRVD and No-RVD. The group with MRVD was the only one to demonstrate an RVRR six months after the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».