Re-examining the comorbidity between borderline personality disorder and post-traumatic stress disorder: a systematic narrative review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Borderline personality disorder (BPD) and post-traumatic stress disorder (PTSD) frequently co-occur, yet research on this comorbidity is limited. Recent advancements in this area have led to the emergence of new studies that provide insight into the relationship between these disorders, potential treatment interventions, and the ongoing debate surrounding the diagnosis of Complex PTSD. This review aims to examine these findings and evaluate whether they address key gaps identified in the review by Frías & Palma (Psychopathology 48(1):1–10, 2014). METHODS: A literature search was conducted using Medline and PsycINFO databases covering the period from 2014 and 2024, using the following descriptors: ‘post-traumatic stress disorder’, ‘posttraumatic stress disorder’, ‘PTSD’, ‘borderline personality disorder’, and ‘BPD’. RESULTS: A total of 27 studies met the inclusion criteria for examining this comorbidity, with the majority focusing on psychotherapy treatments. Consistent with previous findings, high comorbidity rates persist in clinical and community samples, and emotion dysregulation appears to be a core feature of BPD-PTSD. Contrary to common belief, a comorbid diagnosis of PTSD did not hinder treatment effectiveness, and individuals with a dual diagnosis showed improvements comparable to those with either disorder alone. Although some patients report increased distress or dysfunction, BPD-specific, trauma-focused, and integrated treatments are well-accepted in BPD-PTSD populations. While BPD-specific interventions are beneficial in managing BPD symptoms, evidence suggests that trauma-focused treatments are the most validated and central approaches for addressing this comorbidity. Incorporating emotion regulation techniques as strategies within or alongside trauma-focused treatments may further enhance outcomes for individuals with BPD-PTSD. CONCLUSIONS: Our review builds on evidence that this comorbidity is treatment responsive. Despite the expanding understanding of these co-occurring disorders, gaps in the literature prevail. Further research on the prevalence, course, and etiology is needed, as well as on the efficacy of psychopharmacology treatments and the underrepresentation of men in BPD-PTSD samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».