MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417300166 · doi:10.1136/bmjebm-2025-113997

Reporting GUideline for Intervention DEscription in Rehabilitation (GUIDE-Rehab): a tool to open the ‘black box’ of rehabilitation complex interventions

2025· article· en· W4417300166 sur OpenAlexaff
Stefano Négrini, Chiara Arienti, Susan Armijo‐Olivo, Pierre Côté, Allen W. Heinemann, Carlotte Kiekens, Dinesh Kumbhare, William Levack, Thorsten Meyer-Feil, John Whyte

Notice bibliographique

RevueBMJ evidence-based medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Tech UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPsychological interventionDelphi methodIntervention (counseling)GuidelineTransparency (behavior)Quality (philosophy)Rehabilitation counseling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2023, the World Health Assembly adopted a resolution to strengthen rehabilitation within health systems, calling for rehabilitation research. Within health, the term rehabilitation has multiple meanings, including a core strategy, a sector, a service and an intervention. The latter has been defined as complex and characterised as a 'black box', similar to complex interventions in other fields. The existing reporting guidelines are not sufficiently effective in describing interventions within the rehabilitation field. We developed the GUideline for Intervention DEscription in Rehabilitation (GUIDE-Rehab) to address these challenges.According to the Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research Network, we followed a Delphi process with multiple Consensus Meetings and piloting and used ACcurate COnsensus Reporting Document for reporting. The background research involved 21 papers. We based GUIDE-Rehab on the Rehabilitation Treatment Specification System, developed over 15 years of research to improve rehabilitation description; the definition of rehabilitation for research purposes; and the Template for Intervention Description and Replication reporting guideline. 68 representatives from global rehabilitation stakeholders (scientific societies, journals, evidence and methods groups), including individuals with lived experience of disability, from 26 countries across all continents and economies, participated. The piloting involved 17 chief editors, 7 research groups and participants from 10 scientific meetings.The complete version comprises 16 items, while the version for uncontrolled studies includes 13. The short version (10 items for text, 6 for appendix) helps reduce the manuscripts' length. The GUIDE-Rehab graphical illustration (nine items) facilitates the intervention description. GUIDE-Rehab will assist in the reporting of interventions in rehabilitation to enhance clinical research and support clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ evidence-based medicineMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207