MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417302505 · doi:10.1016/j.jmrt.2025.12.134

Influence of build orientation and thermal treatment on the fracture toughness of LPBF-manufactured 18Ni300 maraging steel

2025· article· en· W4417302505 sur OpenAlexfundno aff
Bruno Caetano dos Santos Silva, Luã Fonseca Seixas, Bruna Callegari, Rodolfo Lisboa Batalha, L. Reis, Andersan dos Santos Paula, Leonardo Barbosa Godefroid, Gilmar Ferreira Batalha, Rodrigo Santiago Coelho

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Research and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut de la statistique du Québec
Mots-clésFracture toughnessMicrostructureDuctility (Earth science)Fracture (geology)Maraging steelFracture mechanicsToughnessFractography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the fracture behavior of 18Ni300 maraging steel manufactured via LPBF, comparing specimens on as-built condition and solubilization and aging treated. Specimens were fabricated in vertical and horizontal orientations, and fracture toughness was assessed using the crack tip opening displacement (CTOD) method. Comprehensive microstructural characterization was performed to evaluate microstructure, and fracture surface features. Results revealed anisotropic fracture behavior in the as-built condition, attributed to misalignment of the crack propagation paths with the melt pool boundaries. In contrast, heat-treated specimens exhibited a reduction in ductility and fracture toughness (CTOD values decreasing by up to 97 %), which was attributed to microstructure coarsening and martensite stabilization. Fractographic examination revealed a transition from ductile failure (characterized by plastic deformation and dimple coalescence) in the as-built condition to brittle features after thermal treatment. These findings reveal that fracture mechanisms in LPBF 18Ni300 are highly sensitive to microstructural features, which are governed by build orientation and heat treatment. This study reinforces the applicability of CTOD as a robust method for evaluating fracture performance in AM metallic components, providing insights into the interdependencies among processing conditions, microstructure evolution, and mechanical integrity. Furthermore, this study validates the use of CTOD method for reliable fracture toughness assessment in LPBF components, addressing the current scarcity of validated fracture mechanics by this method and providing a robust and reliable foundation for future structural integrity analyses of LPBF 18Ni300. • Crack Tip Opening Displacement (CTOD) (δ parameter) assessment for LPBF 18Ni300 maraging steel fracture toughness evaluation. • Deepening the relationship between microstructure and mechanical properties of maraging steel LPBF-printed. • Correlation between build orientation and solubilization and aging treatments effects on fracture toughness behavior. • Up to 97 % fracture toughness reduction observed after heat treatments. • Findings support design and qualification of high-strength AM structural components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Research and TechnologyMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207