MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417302734 · doi:10.1007/978-3-031-99739-6_14

Economic Experiments in Recreational Fishing Studies

2025· book-chapter· en· W4417302734 sur OpenAlexaff
Ingrid van Putten, Ashley Trudeau, Mary Mackay, Clara Obregón, John R. Post, Andries Richter, Esther Schuch, Christopher T. Solomon

Notice bibliographique

RevueFish & fisheries series/Fish and fisheries series (Print) · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationFishingRecreational fishingSketchEconomic impact analysisNatural (archaeology)Commercial fishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Experimentation in natural science is commonplace, and the reasons and methods for undertaking it are well understood. The use of experimental methods has risen remarkably over the last 25 years in the field of economics and has had a tremendous impact on the way economic research is carried out. This raises the question; how can economic experiments advance our understanding of recreational fishing. Here, we argue that many opportunities and benefits exist for the application. There have already been several successful experiments (in the lab or the field) to understand the drivers of recreational fisher behaviour. Despite these efforts, there remains a raft of opportunities to use experiments to help understand cause and effect in terms of recreational fisher behaviour. In this chapter, we provide a taxonomy of economic experiments and highlight their application to recreational fisheries. We sketch how controlled and uncontrolled interventions in recreational fisheries are learning opportunities to better understand fisher behaviour and social-ecological dynamics. Further, we highlight practical aspects of experimentation that will help its implementation and suggest opportunities for future experiments in recreational fisheries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish & fisheries series/Fish and fisheries series (Print)Même sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207