MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417302741 · doi:10.1007/978-3-031-99739-6_18

Knowledge Co-production in Recreational Fisheries Science and Management

2025· book-chapter· en· W4417302741 sur OpenAlexafffund
Robert Arlinghaus, Marie Fujitani, Elias Ehrlich, Mônica T. Engel, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueFish & fisheries series/Fish and fisheries series (Print) · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityGovernment of Newfoundland and Labrador
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome Canada
Mots-clésRecreationContext (archaeology)Transformative learningWork (physics)Process (computing)Bridging (networking)Action (physics)Narrative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recreational fisheries need flexible approaches to knowledge production and decision support that involve interaction with stakeholders of civil society (e.g., recreational fishers, guides, conservationists), governments, and other organised and non-organised actors. Co-production of knowledge grounds research in relevant societal challenges and yields outputs that can have a transformative impact on practice, management, and governance. The term co-production is variously defined and used in the literature. We consider co-production as a process where research questions are informed by practical problems or co-developed, studies are implemented, and findings are interpreted jointly by scientists and other actors in problem-oriented ways that meet their collective interests and needs, while bridging different knowledge domains and ways of knowing. The concept shares overlap with co-design, co-creation, mode-2 science, transdisciplinary science, action research, citizen and community science, co-learning, co-assessment, and other related “co-terms,” but is not equivalent. In this chapter, we introduce and define co-production and place it in the context of research and management (and contrast it with co-management) related to recreational fisheries, laying out the aspirations, benefits, and challenges. A short narrative review of co-production work in recreational fisheries is provided. We write from a Western academic perspective on the key steps of co-production: identifying which stakeholders to include, exploring how to co-design research, determining data needs and roles, and suggesting one procedural approach. We also refer to leading methodological guidelines. We discuss the challenges and give guidance on weaving diverse visions, world views, and types and sources of knowledge and the importance of being aware of power asymmetries, roles, and (often hidden) norms and values in co-producing knowledge. The chapter concludes with three co-production case studies from recreational fisheries as examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish & fisheries series/Fish and fisheries series (Print)Même sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207