Stress in the spotlight: impacts of stress on learning and memory in a cichlid fish
Notice bibliographique
Résumé
Stress has been shown to both enhance and inhibit learning, which requires memory formation and memory retention. To date, the question of how stress influences learning and memory retention has been especially well studied in rodents and primates. Here, we expand our understanding of how stress influences memory formation and retention across vertebrates using the African cichlid fish, Neolamprologus pulcher. Fish were randomly assigned to either a control group or a stressed treatment group (with repeated chasing) and then trained to learn a foraging task, where they had to first learn to move a single disc off a food tray and then learned to lift a particular-coloured disc to receive the food reward. More unstressed (control) fish learned the final foraging task compared to the stressed fish although we did not detect a difference in the number of trials taken to reach the learning criteria or the number of mistakes between stressed and unstressed fish. Once the fish had learned the foraging task, we tested their memory for the task after 12, 24 and 48 days without reinforcement. We show that approximately 80% of the fish, regardless of treatment, remembered the task after 12 days, and 55% of the fish tested remembered even after 48 days. When we compared across all the memory trials, the stressed fish overall showed more memory compared to the control fish. Our results provide a memory decay curve and show that stress dampened learning while enhancing memory, thus expanding our understanding of fish cognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».