Children interpret some disjunctions conjunctively: Evidence from child Romanian
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Studies show that adults interpret simple forms of disjunction (The mouse carried an apple or an orange) inclusively (The mouse carried one, possibly both) or exclusively (The mouse carried one but not both), while they generally interpret complex disjunction (e.g. either…or) exclusively (Tieu et al. 2017; Nicolae et al. 2025). Children, however, who tend to interpret simple forms of disjunction inclusively or conjunctively (The mouse carried both) (Paris 1973; Braine and Rumain 1981; Singh et al. 2016; Huang and Crain 2020; Skordos et al. 2020), reportedly interpret complex disjunctions in the same way (Tieu et al. 2017; see also Sauerland and Yatsushiro 2018). While previous studies have focused on one simple and one complex disjunction (e.g., Tieu et al. 2017; Sauerland and Yatsushiro 2018), the present study investigates multiple simple disjunctions (neutral and prosodically marked sau) and complex disjunctions (sau…sau, fie…fie) in child Romanian. We ask whether children’s conjunctive interpretation of disjunction is an experimental artifact that arises in contexts where the disjunctive statement mentions all visible objects in the display (and is thus potentially underinformative). If so, then this interpretation should disappear in contexts where the disjunctive statement is made more informative. We also ask what role prosodic and morphological markedness play in the interpretation of disjunction. We conducted two Truth Value Judgment Tasks in prediction mode in order to address these questions. In Experiment 1, the visual displays contained two objects, and the disjunctive test sentences mentioned both. While adults were exclusive, children were mostly inclusive with sau-based disjunctions, but they were conjunctive and inclusive with fie…fie. In Experiment 2, the visual displays contained two additional unmentioned objects. Children were primarily inclusive with sau-based disjunctions, showing no sensitivity to prosodic/morphological markedness, but there was also evidence for conjunctive interpretations from children who oscillated between interpretations. Importantly, while children were less conjunctive with fie…fie in Experiment 2 compared to Experiment 1, a considerable number of conjunctive responses were still observed. Our findings support the view that the conjunctive interpretation, albeit not the dominant one, is nonetheless a genuine semantic/pragmatic interpretation in development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle