MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417304398 · doi:10.1007/s40122-025-00804-9

Association Between Smoking and Opioid Requirement and Pain Intensity in the Early Postoperative Period: A Meta-Analysis

2025· article· en· W4417304398 sur OpenAlexaff
Istvan-Szilard Szilagyi, Torsten Ullrich, Christoph Klivinyi, Kordula Lang-Illievich, Connor T. A. Brenna, Brigitte Messerer, Helmar Bornemann‐Cimenti

Notice bibliographique

RevuePain and Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpioidPostoperative painAssociation (psychology)Intensity (physics)Pain controlPain managementSmoke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective postoperative pain management is crucial for patient recovery and satisfaction. Smoking may impact pain perception and analgesic requirements, but its effects on postoperative opioid needs remain unclear. The objective of this study was to determine whether patients who smoke have different postoperative opioid requirements compared to nonsmokers in the first 24 and 48 h after surgery. We conducted a systematic review and meta-analysis of studies comparing postoperative opioid use between smokers and nonsmokers. A comprehensive literature search was performed in Web of Science and PubMed databases. Opioid doses were converted to morphine equivalents for comparison. Random effects meta-analysis was used to calculate pooled effect sizes. Eight studies (784 patients) were included for the primary 24-h outcome and seven studies (1164 patients) for the 48-h outcome. Meta-analysis showed significantly higher opioid requirements in smokers compared to nonsmokers at both 24 h (standardized mean difference [SMD] 0.90, 95% CI 0.74–1.06, p < 0.00001) and 48 h postoperatively (SMD 0.61, 95% CI 0.48–0.74, p < 0.00001). On average, smokers required 33.7% more opioids than nonsmokers. Smokers also reported significantly higher pain scores 24 h after surgery (SMD 0.59, 95% CI 0.26–0.92, p < 0.001). Despite low-quality evidence due to non-randomized study designs, this meta-analysis demonstrates that patients who smoke have significantly higher postoperative opioid requirements and pain scores than nonsmokers. These findings highlight the need to consider smoking status when developing postoperative pain management strategies. Further research is needed to elucidate the mechanisms underlying this relationship and optimize pain control in smokers. This meta-analysis evaluates the effects of smoking on postoperative pain and opioid consumption. The primary aim of interest is whether smokers consume more opioids than nonsmokers within 24 and 48 h after surgery. Smokers require considerably larger doses of opioid analgesics (approximately 33.7% larger within the first 24 h) and continue to require greater amounts of pain relief up to 48 h after surgery. In addition, smokers experience greater pain 24 h after surgery. Various studies were included, and these studies contained a variety of different patient populations involved and different surgical procedures performed. Smokers require increased amounts of opioid analgesics and suffer from greater amounts of pain than nonsmokers. This fact will most likely show that smoking has an important part in the perception of pain and the responsiveness to medication given for pain control after surgery. These points support the idea that importance should be given to the smoking status of the patient and how pain relief in the postoperative management of pain control may be adjusted based on this. Providers will probably find it necessary to adjust their techniques of pain control in the smoking patients by altering medications or dosages to increase the efficacy of the medications used. Further study is indicated in order to more fully understand the effects of smoking on pain and the effects of opioids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain and TherapyMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207