Redirecting patients from the pediatric emergency department to community locations for care: A qualitative study of healthcare professional and leader perspectives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Emergency department (ED) to community (ED2C) programs, which redirect patients from the pediatric ED to community healthcare professionals represent a promising strategy to reduce the impact of non-urgent visits on the pediatric ED. Given an ED2C program's potential impact on various care professionals, we completed a qualitative study to explore key informants' attitudes and perceptions of pediatric ED2C programs. METHODS: We conducted one-on-one semi-structured interviews with key informants in British Columbia, Canada. Participants included: pediatric ED staff - triage nurses and physicians; community professionals - pediatricians and family physicians; and health system leaders responsible for pediatric and emergency care in British Columbia. Interviews were recorded, transcribed verbatim, de-identified, and analyzed using reflexive thematic analysis within an interpretive description framework. A visual model was developed to depict key themes in attitudes and perceptions towards pediatric ED2C programs. RESULTS: We interviewed 24 participants: 6 community professionals, 11 pediatric ED professionals, and 7 healthcare leaders. Participants viewed the ED2C program as a valuable solution to address pediatric system strain provided that systemic barriers are addressed, and both emergency and community settings are equipped with adequate training and resources. Participants emphasized the need for clear guidelines on eligibility and operations to build confidence and enhance program effectiveness. CONCLUSIONS: Our findings suggest there is support for ED2C programs as a means to reduce the impact of non-urgent pediatric ED visits and strengthen community-based care. Successful implementation will require coordinated planning, resource investment, and clear operational frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».